| |
Valdemar Rørdam: Tale på
Dybbøldagen.
Om 1864 og fortsat kamp (1914)
»Hans Udtalelser var ganske malplacerede og
taktløse.« Randers Dagblad, 20/4 1914.
I.
For selve kampen og for dem, der kæmpede, kan vi hejse
flaget på hel stang. Ellers er der liden grund for os til at flage for mindet om
64. Ved Mysunde afslog vi stolt en overlegen styrkes angreb. Ved
Sankelmark stansede vi forfølgerne. Og ved Helgoland sejrede vore orlogsmænd
over jævnbyrdige modstandere.
Men for Dybbøl havde vi tilbagetoget fra Danevirke; efter
Dybbøl tabet af Als. Og ved fredsslutningen måtte vi med hertugdømmerne Slesvig,
Holsten og Lauenborg afstå en tredjedel af det daværende danske
monarki. Det var Danebrog ført
tilbage fra Kiel og Altona til Kolding og Ribe. Det var en ny skæbnesvanger
indskrænkning af statens omfang, magt, rigdom og anseelse. Hvad dette betyder,
skønnes kun af få nu, i en tid, hvor selve statsbegrebet er ved – hos os – at
forsvinde. Bedre begribes det
nationale tab. Med Danevirke mistede vi den tusindårige grænsevold, det
olddanske kronland, som slægt efter slægt havde kæmpet og blødt for. Og med
landet fra Flensborg nordefter blev en af de kraftigste grene frarevet
folkestammen. Disse tab føltes, og var, dobbelt frygtelige paj grund af de
fejl og forsømmelser, hvorved vi selv havde medskyld i det, vi nu måtte
lide. Groft havde vi gennem
hundreder af år tilsidesat den danske grænsebefolknings tarv. Sydslesvig var
fortysket under den danske krone. Nordslesvigs danskhed havde, trods klageråb
efter klageråb, måtte klare sig uden hjælp mod det holstenske ridderskab og de
fortyskede embedsmænd, lige til Treårskrigen. Nu endelig havde vi lært at skønne
denne danskheds kraft og værdi; og nu mistede vi den. Men der var også ny forsømmelse, nye fejl at angre for
silde. Størstedelen af vort
folk havde, indtil krigen var der, levet i uvidenhed om de virkelige
forhold. Danevirke – Thyras
virke, Haralds vold og Valdemars mur – stod for den almindelige bevidsthed som
en uindtagelig fæstning. De Meza, hed det sig, havde erklæret, at han »kun« kunne
holde stillingen i 6 dage; men hver af disse dage skulle koste angriberen,
nogle sagde 30- og andre 50,000 mand. Og for resten, hvortil fæstninger? Kendte vi ikke vor tapre
landsoldat fra Isted og Fredericia? Havde vi ikke nylig i Treårskrigen knust
oprørerne og jævnbyrdigt taget kampen op med
preusserne? Jo, kom kun!
– Sandheden var den, at når
Preussen i Treårskrigen officielt overlod oprørerne til deres skæbne og sluttede
fred med Danmark uden at opnå noget afgørende, skyldes dette ikke de danske
våbens overlegenhed, men Ruslands trusler. Sandheden var den, at vel havde vi – takket være vor faste
hærordning fra Frederik VI's tid - kæmpet ærefuldt mod preusserne og gang efter
gang slået også den af tyske officerer indøvede og med tyske friskarer
forstærkede oprørshær; men vi havde dog måttet nøjes med vore nørrejydske og
sønderjydske sejre; Holsten havde vi ikke undertvunget, ikke
rørt. Sandheden var fremdeles
den, at overfor preussernes angreb i 48 havde vi – af mangel på solide
fæstningsanlæg – simpelthen måttet opgive Jylland og trække hæren over til
øerne. Først under våbenhvilen blev Fredericia sat i stand; resultat: 6. juli
49. Dybbøl henlå endnu kun svagt feltbefæstet; resultat: Sundeved rømmet, hæren
over til als. I 1850 var Danevirkestillingen delvis brugeliggjort; resultat:
Angrebene på Mysunde og Frederiksstad afslåedes. Alt dette vidste de kyndige. Og de vidste, at nu, 16 år
efter forrige krigs udbrud, lå de samme fæstninger dels forfaldne, dels ganske
utilstrækkeligt og ufærdigt istandsatte, medens selve hærens faste orden var
opløst i famlende nyforsøg. Folket havde intet lært af erfaringen. Regeringen havde intet
villet lære. Og de sagkyndige havde ikke fået lov til at bruge det, de havde
lært. – –
– Vore ledende officerer, som
forudså fredens kortvarighed, begyndte straks efter Treårskrigen at arbejde for
permanent befæstning af halvøens vigtigste punkter.
Den første kommission
blev nedsat 1851; den anden 1852. I 1853 indsendte ingeniørkorpset efter ordre
et udførligt forslag. Og i 1857 kom den tredie, den store kommission, hvori sad
generaler som de Meza, Fibiger, Seblegel og Baggesen, og andre officerer som h.
Kauffmann og Ernst; efter disse vore første sagkyndiges enstemmige indstilling skulle
der på Danevirke anvendes 2 mill. Rigsdaler, på Slimundingen 2, på
Dybbøl-Als 2 og på Fredericia-Strib 8½ mill.
Rigsdaler. Første, anden og
tredie kommission, men intet hammerslag; kun en vante i ansigtet på
virkeligheden. Krigsministeren, oberst Lundbye, henviste til rigsdagens »kun
ringe beredvillighed« til pengeofre, hvor det drejede sig om fæstningsanlæg. Han
undlod ethvert forsøg på at opfylde sin embedspligt, som var at overvinde denne
rigsdagsuvilje med militære og statspolitiske grunde. Han selv antydede et
forslag i retning af »det absolut nødvendige«. Og derfra undtog han udtrykkelig
stormfrie værker og bombesikre opholdsrum for
mandskabet. Det for ham
absolut nødvendige var at stå sig godt med rigsdagen. At dette var absolut
utilstrækkeligt for de soldater, der blev sprængt af preussernes granater i de
billige blokhuse, og for det folk, der blev sønderrevet sammen med de
sparsommelige værker, – det lod han disse soldater og dette folk om.
Men regeringen blev
altså ikke styrtet på grund af overdådigt fæstningsbyggeri. Rigsdagen beholdt
sin kun ringe beredvillighed uantastet. Der blev ikke øst penge ud for at berede
en sejrrigt forsvarskrig; kun bagefter, til at betale en tabt. Først efter at
blodet var spildt, landet plyndret, og folket lemlæstet, betalte vi også
pengene, 80 millioner rigsdaler; for nu var vi nødt til det.
I årene 61, 62 og 63,
mens vor rigsdag styrede stadig nærmere til krigen, anvendte den ialt: På
Slimundingen intet; derfor kunne Friedrich Carl i 64 omgå vor stilling. På selve
Danevirke 1/3 af det nødvendige; derfor måtte hæren overnatte i sne og regn
under åben himmel og på halv kost; derfor måtte Danevirke opgives. På Dybbøl-als
1/20 og på Fredericia ca. 1/30 af det, de sagkyndige havde krævet; derfor blev
Dybbøl skudt ned, als tabt og Fredericia
rømmet. Således
udnyttede vi i tiden før 64 erfaringerne fra Treårskrigen.
Mens datidens
idealistiske ordgydere holdt foredrag om Vorherres verdenshistoriske hensigter
med det lille Danmark; mens datidens akademikere beroligede de urolige med
hjælpen fra brødrefolkene i Sverige og Norge; og mens datidens politikere lavede
kommunallove og forfatningskamp. Alt, indtil det af ingen oplyste og vejledte folk stod med sin
frie selvbestemmelsesret under Bismarcks kyrasserhær, stod med sin ypperlige
kommunallov mod de lichtensteinske husarer, og med junigrundlovens ånd mod de
preussiske granater. Så
slog stemningen over i raseri og fortvivlelse. Og så udleverede statsmanden Monrad og krigsministeren
Lundbye hæren og dens ledelse til folkets had og pøbelens hån. De udleverede
bl.a. Den general de Meza, der i tide, men forgæves, havde fordret et
forsvarligt Danevirke og siden dygtigt gennemført det tilbagetog, de andres
forsømmelighed tvang ham til. Monrad gemte sig og sit ansvar på
Ny-Zeeland. Og 20 år efter, i
sine nylig offentliggjorte erindringer, vipper han sit ansvar over på Vorherre.
Herregud, vi er jo alle utilstrækkelige. – Lundbye? Ingen gjort ham noget, og
han selv gjorde sig heller ingen ting. Rigsdagen raste og var bedrøvet. Men
ingen, ingen af de skyldige stod frem og bekendte: »Skylden er min. Hæng mig,
grav mig ned og forhån mit navn; jeg har fortjent det. Men gentag ikke mine
fejl!« Og folket, det folk,
som havde tilladt sig selv at forblive uvidende om sin stilling i verden,
tilladt sine rigsdagsmænd og ministre den forbryderske dumhed at forsømme rigets
forsvar – dette uvidende, letsindige og idealvrøvlende folk, vi, spyttede på
dem, der kom levende hjem fra en virkelig kamp, dem, der med utilstrækkelige
våben, slet værn og mangelfuldt førerskab, ikke havde sejret over den ypperligt
rustede og veløvede overmagt, men som dog ved deres udholdende forsvar, deres
lysende angrebsmod, havde skjult vor skam, ja, gjort Danmarks navn ære for
alverden. Kongen
takkede dem. Den konge, som af sine ministre var blevet tvunget til krigen og
trukket bort fra hæren, hvor hans plads var.
Men regeringen, rigsdagen, folket, havde ikke et ord til
om-forladelse og tak. Det havde tavshed, spot og spyt for dem, som vi, sønnerne
af de uvidende, de letsindige, de pligtforsømmende, men også af de tapre, ene
har at takke for, at vi, trods alt, dog har noget at holde os oprejst ved, når
vi mindes, hvad der skete i 64; noget at holde os oprejst ved, mens vi ser
sandheden i øjnene, den, at nederlaget, tabet, skuffelsen, var
fortjente!
II.
Ikke de sparsommeligt kommunal-interesserede
rigsdagsmænd; ikke de filosofiske og pligtforsømmende ministre; ikke de herrer
med Vorherres hensigt og folkets fri
selvbestemmelsesret. Men denne
tapre strid uden håb, denne trofaste modstand uden midler, denne sårede, slagne,
medtagne og af os selv – kun af os! - ringeagtede hær skyldes det, at der
midt gennem nederlaget kunne rejses nyt mod og ny kræfter i Danmark.
– –
– Vi duede altså til
ingenting. Alt var bristet . . . Frede Bojsen, Ludvig Schrøder, Trier, Nørregård og Bogø: Den
danske folkehøjskole, som den var. Dalgas: Hedeselskabet.
Fjord, Segelcke: Det nye danske
landbrug. Estrup:
Jernbanerne. Tietgen:
Skibsfart, handel, industri, Store Nordiske. A. D. Jørgensen, Edvard Holm, Troels Lund: Den ny danske
historiegranskning til forståelse af fortiden og vejledning fremad.
Alle disse og mange
flere - kemikere, ingeniører, filosofer, sprogmænd, kunstnere og kritikere – de
arbejdede sig gennem mismodet og håbløsheden. Mange af de mænd havde personligt
deltaget i krigen; alle havde de følt nederlaget som et kald på alt, hvad de
ejede af kraft og vilje. Det, der drev disse mænd, var den samme ånd, som
opholdt hærens modstandskraft ved Dybbøl, den samme vilje, som førte 8. Brigades
stormløb imod overmagten: Vi holder ud, trods alt; vi vil frem, trods alt.
De vilde vise verden,
at vi var der endnu; lære os selv, at vi dog duede. De tog fat, hver på sit
område, med at omsætte deres vrede og smerte, deres kærlighed og deres håb i
arbejde, dag efter dag, på en usynlig fremtid. Hvad de nåede, ved vi. Deres usynlige fremtid er vor
synlige nutid. Af de slagnes kampe og de overvundnes vilje er den skabt.
Endnu mens
krigens tåge lå tungt om land og by,
gik Danmark ud, i arbejdsdragt, mod nye tiders
gry.
og skovl og spade klang,
og tusind kilder sprang –
nu gror den grønne vang.
Jævnfører vi Danmarks opsving efter 1864
med Hollands efter uafhængighedskampene mod Spanien i det 16. År hundrede, er
der den forskel på vilkårene, at Holland vandt, vi tabte. Og dog rejste vi os.
Det har vi grund til at være stolte af. Nu, halvtreds år
efter tabet, nederlaget, knusningen, ikke blot lever vi. I handel, skibsfart,
industri, kunst og videnskab hævder vi os, efter vort folketal og landområde,
jævnbyrdigt med vore naboer, ja, med vor overvinder fra den gang; i landbrug og
folkelig kultur (andelsvæsenet) er vi de førende for alle.
Vi har da grund til at
glæde os. Men –
hvorledes har det sig med den danske stolthed og den danske glæde?
Mangler der ikke noget?
Se den del af det danske folk, hvis vilkår i 64 led den mest gennemgribende
ændring, sønderjyderne. Meget har de trods den statslige adskillelse kunnet hente hos
os. Højskolen, efterskolerne, landbrugsskolerne, håndværkets nye rensning og
vækst; kirkeliv, tænkning, poesi, billedkunst. På alle disse kulturområder deler
de, hvad vi ejer. Vi har virkelig haft noget at afbetale vor gamle gæld med.
Men den inderste styrke
i deres modstand er noget andet og dybere end kultur.
De blev indlemmede i
den stat, som havde besejret deres gamle fædreland; undergivne den nation, de
nylig selv havde kæmpet imod; små 200,000 danskere sammen med et halvt hundrede
millioner tyskere, tæt sammen med preussernes mange millioner, under den
strammeste regering i verden – en regering, der, hvor få og ufarlige disse
danskere end var, ikke fandt det overflødigt at bruge de skarpeste midler for at
underkue dem helt. Således stod de overfor det valg, enten at opgive den tusindårs
folkelige forsvarskamp, eller at fortsatte den, skønt ublodigt, under strengere
vilkår. Det var meningsløst, det var håbløst - og dog valgte de at fortsatte
kampen. De fortsætter den endnu. Man har frataget dem deres
traktatmæssige ret og angrebet deres borgerlige; man har spærret dem alle
regelmæssige veje til kundskab; man har forfulgt deres modersmål, ja deres
sindelag fra skolen gennem kirken ind i hjemmet, fra vugge til grav; man søger
nu at frarive dem selve jorden. De har værget og hævdet deres bet, de har på
egen bekostning brudt sig nye veje til kundskab og praktisk dygtighed; de har
renset og styrket deres danske modersmål og danske sindelag; de forsvarer deres
jord med alle lovlige midler. Forfølgelserne, fængselsstraffene, plagerierne,
pengetabene,
alle denne kamps åndelige og legemlige lidelser – alt dette kunne de have
sluppet for, blot ved at snyde deres samvittighed, sælge deres ære.
De gjorde det ikke. De
gør det ikke. Så få de er, står de som et folk. Svigter en af deres egne, føler
alle de andre det som en skam og en smerte. Angribes en af deres egne, slutter
alle de andre kres om ham. Også hos dem findes bondehovmod og borgervigtighed,
findes uvilje mellem de mere og mindre velstillede i samfundet; men så snart det
gælder, står de alle samlede. Også de kender til politisk uenighed, uenighed om
midlerne, men de er alle fuldt enige om målet, et svar blade til fristere og
tvangsmænd. Vi er danske, og
vi vil vedblive at være danske! – Dette sind, denne samling har de ikke fået fra os.
Det, der skulle ene de
mange og samle de spredte, det mangler her. Det glemte genrejserne; det er vi
endnu ikke kommet i tanker om. Arbejdet er nødvendigt og godt; men ikke nok. Arbejder jeg for mit
fædreland, vel, jeg høster dog personlig fordel deraf. Det bliver nemt mig selv,
der kommer i forgrunden. Først gennem kampen og ved de ofre, der forbereder
kampen, træder fædrelandet levende frem. Den enkelte giver sine penge; han får
ingen synlige renter, det bliver måske først næste slægtled, som høster gavn af
gaven. Han giver sit blod, sit liv, han er selv borte, men ikke forgæves; thi
fædrelandet består. Den faldnes død giver hans liv til efterslægten i form af
ære, mod, kraft.
Det er alle
kræfters kilde For et folk, som for en mand:
Går det godt og går
det ilde, Jeg vil kæmpe, det jeg kan.
Således bliver et folk skabt og
opretholdt: Af den kampvilje og de kampofre, der samler alle stænder og alle
slægter, levende og døde, i fælles ansvar for den fælles
ære. Anden vej gives
ikke. Den vej har danskerne i SønderJylland som grænsefolk i tusinde år, og nu i
det halve hundredeår som grænsefolk på den fejle side af grænsen, haft lettere
end vi ved at finde. Dér var og er kun kamp eller folkelig undergang. Altid
valget om og om igen, ikke til at slippe udenom. Virkelighedens, den fremmede
verdens trusel og tryk så hårdt på, at det var umuligt ikke at mærke meningen.
Hos os har det været
muligt at glemme det. 64 mindede vel selv de mest tungnemme om det tryk, som vi
gennem tiderne har været underlagt, det geografisk-politisk tryk, som to gange
har frasprængt store stykker af riget og dele af folket, og som vi stadig har at
modstå eller knuses af. Men det var noget tungt, noget hårdt, noget dødelig
alvorligt at mindes om. Og vi vil helst undgå det tunge, det hårde, den ramme
alvor. Af egne svagheder lod vi os atter friste til nye forsøg på at slippe
udenom. Efter dette 64
drev og gennemdrev Hørup sin politik, som om vi var ene i verden. Om ham og om
de bedste af dem, der fulgte ham, gælder det sikkert, at de i bitterhed og
forbitrelse over de slag, vi havde fået i sammenstødet med den hårde verden
derudenfor, hævnede sig – ved at lade, som om den ikke var
til! Genrejserne, kulturens og
det praktiske arbejdets mænd havde travlt med al det meget, de skulle nå. Og jo
mere de nåede, des travlere fik de. Nu, i næste slægtled, ser de kun deres eget.
Den oplysning og den dygtighed, som fra først af var midler til folkets
genrejsning, er nu blevet selve målet. – 64? Ja, et uretfærdigt overfald og et
smerteligt tab. Men vi havde altså ret. Gudskelov. Og hvad udad tabtes, indad
atter vindes. Flertallet faldt
efter krigens ophidselse hen i sløvhed. Og da de nye førere begyndte at få de
brede lag med sig fremad, var det til standspolitik, praktisk dygtiggørelse og
åndelig kultur. Det var også det nemmeste. Det er altid nemmest at holde sig
indenfor sogne- eller byporten. Alene det at tage stilling til noget fremmed
kræver anstrengelse. En dansk udenrigspolitik, et fædrelandsk forsvar – nej tak,
det kender vi; hvad det fører til, har vi set. Lad os holde os til det, vi kan
magte. Sogneråd eller byråd; dernæst amtsrådet; højt, højt oppe rigsdagen og
ministeriet. Og så kommer verdens ende. Ingen af dem, der havde folkets øre, dristede sig til at
uddrage den sande lære af 64: »Dette forsømte vi, og således blev følgerne.
Således er verden; se nu at ruste jer til at modstå den bedre næste gang.« Og
de, der prøvede det, havde ikke folkets øre. De oprørte folkets retssans ved at
ville redde det uden tilladelse. Og folket hævnede sig for provisorierne ved at
gøre selve sin tilværelse provisorisk, afhængig af det tilfælde, om et
fjendtligt regiment finder det fordelagtigt at rykke over grænsen eller at
undlade det. Således
mødtes mageligheden og arbejdet, uvidenheden og kulturen hver fra sin kant i det
store danske tilbagetog fra det virkelige liv. Tilbagetog?
Har vi da ikke stadig et landbrug og en kultur, videnskabelig,
kunstnerisk, folkelig, af særegen og høj rang? Kommer ikke solen, månen og de
elleve stjerner og nejer sig for den lille Josef? Har ikke tyskerne efterlignet
J. P. Jacobsen? Var der ikke tsjekkere på Askov og russiske godsejere på
Ladelund? Sandelig, hvad
udad tabtes, indad atter vindes! Å ja. Men at hedeselskabet har opdyrket et hidtil øde landområde
større end Lolland-Falster, Fyn og Langeland tilsammen, har det flyttet den
grænse, der skærer Jylland over i højde med midten af Fyn og Sjælland?
At den danske
bondestand er den mest oplyste i verden, har det hindret samme bondestand i at
bruge sin politiske magtstilling lige så nationalt pligtforsømmende som
tidligere borgerstanden og adelen? At den danske arbejder har bedre råd end nogen arbejder
andetsteds i verden, har det lært ham at elske sit fædreland, som andre landes
arbejdere elsker deres? Har det hindret det danske socialdemokrati i – ene
blandt alverdens socialdemokratier - at kræve sit land værgeløst prisgivet den
første den værste erobrer? At vi har flere forfattere og en ringere presse end nogen af
vore naboer, beder det på landets geografiske delthed og udsatte stilling?
Nej! Der er
et andet ord, sandere end det, vi lever på. Det lyder således: Hvor man har lidt
sit nederlag, skal man have sin oprejsning.
Og alt, hvad der – med fuld ret – kan siges om
Danmarks praktiske og kulturelle opsving siden 64, betyder kun lidet overfor den
kendsgerning, at hvor vi før led vort nederlag, forbereder vi nu vor
undergang.
III.
Den gang var det ufærdige Danevirke
uindtageligt; nu er den ufærdige folkeret vore drømmeres uindtagelige værn.
Den gang skulle den
tapre landsoldat med dårlige våben sejre over enhver angriber; nu skal den tapre
neutralitetserklæring gøre det. Den gang var det brødrefolkene; nu er det såmænd det
internationale socialdemokrati, man venter hjælpen fra.
Den gang var det
Vorherres verdenshistoriske hensigter; nu skal et tåget og tilsløret begreb, som
kaldes »udviklingen«, fritage os for livets ansvar og virkelighedens byrder.
Den gang var det
kommission, kommission, kommission, – nu har der været en kommission med tre
meninger og et råddent forlig. Den gang blev statens og nationens personliggjorte enhed,
kongen, truet til føjelighed i rådet og trukket tilbage fra hæren; nu bliver
kongen svigtet af dem, der skulle støtte ham, gjort magtesløs i rådet og trængt
ud af folket – på trods af rigets grundlov. Den gang var det politikere, som lavede kommunallov, mens
krigen nærmede sig; nu er det politikere, som laver grundlovsændring, mens de
omgivende stater ruster sig til verdenskrigen. Den gang lod vi fæstningerne forfalde; nu vedtager vi
selv at nedrive vor eneste fæstning. Den gang tålte vi en krigsminister, der svigtede sin
embedspligt; nu tåler vi først en forsvarsminister, der partipolitisk
undergraver en frivillig indsamling til fædrelandets forsvar, og dernæst en, der
i sit ministerium nægter at underskrive ethvert dokument, hvori krigstilfælde
nævnes, en, der offentlig har det som sit mål at skaffe os et ubrugeligt
forsvar. Så meget har
vi lært af 64. Rigsdag
og presse, ministre og vælgerfolk – vi lyver os fra det.
Med en idealisme, der
siger: »Fred er det bedste; altså har vi verdensfreden.« Verdensfred, for
Balkans kanoner er blevet kolde, mens markerne dernede er røde endnu af
hundredetusinders blod. Med en idealisme, der siger: »I åben mark, på lige fod« – på
lige fod, de få mod de mange, de slet væbnede med de ypperligt væbnede, et halvt
års rekrutter mod tre års soldater. Med en blanding af idealisme og praktisk beregning, der siger:
»Ganske vist er frihed, modersmål og fædreland værdier, ja, selv æren er en
værdi, som der må gøres noget for; men, på den anden side, det går ikke at gøre
det for dyrt.« Eller
med en anden ideal-blandet praktisk regning: »Det koster så og så meget og
hjælper alligevel ikke; så må vi hellere bruge de penge til skoler og
hospitaler.« Ja, hospitaler, hvor soldaterne fra et nyt Dybbøl kan dø under
gunstige forhold; skoler, hvor vore børn kan få tidssvarende undervisning – på
et sprog, som ikke er dansk. Vi lyver os fra det, fremdeles, med en udenrigspolitik, der
sætter folkets frie selvbestemmelsesret, alias en demokratisk forfatning, som
hovedsagen – og samtidig nedlægger Københavns befæstning, over den almindelige
værnepligt og på alle måder svækker vor forsvarskraft, uden hensyn til, at
sådanne ytringer af den frie selvbestemmelsesret prisgiver både rigsdag, amtsråd
og sogneråd, hele den demokratiske forfatning på et bræt, sammen med selve
folket og landet som et billigt bytte for hvem som helst, der bare gider.
Vi lyver os fra det med
en udenrigspolitik, der søger støtte hos den gennem tusind år farligste nabo,
den af alle folkelige, økonomiske og militære grunde farligste; en
udenrigspolitik, der indbilder sig ved komplimenter og føjelighed at kunne bøje
tilværelsens hårde lov, afholde den stærkere fra at tage sin fordel, hvor han
finder den. Således
ideal-vrøvler og falsklyver vi os udenom nødvendigheden, bort fra det eneste,
der kan i fred samle og i kamp opretholde et folk.
Alle fejlene gør vi om
igen, værre end før, og lader, som om følgerne kunne udeblive.
De er der
allerede. Den mand, der
ifjor forhindrede en forbedring af den endnu ikke nedrevne fæstning, kan iår
træde uhindret frem og tale til kongen og folket om »heltene fra
Dybbøl«! De, som kryber med
den allerforstandigste dumhed overfor Tyskland, kan uimodsagt pynte sig med
sønderjydernes tapre selvhævd. Den folketingsmand, der forråder endog vort rent kulturelle
samarbejde med de danske sønderjyder til altysk mistænkeliggørelse, får straks
et enstemmigt tillidsvotum fra sine stillere. Den embedsmand, der i et tysk tidsskrift velmenende
optræder som bestilt af danskhedens værste fjende, han hædres med en stor orden
– ikke en tysk, nej, en dansk orden. Den regering, der har folkestyret som hovedpunkt på sit
program, afgør uforstyrret vigtige statssager ved kongelig resolution, mod
kongens ønske, udenom rigsdagen; frivilligt stryger Danmarks regering Danebrog
over en rigs del, hvor det har vajet i hundreder af
år. Den dansk-folkelige
regering bøjer sig for den tyske gesandts censur over bøger til dansk folkelig
brug. En tysk landråd
kan i fredstid ustraffet forbyde danske lystrejsende, danske dampere adgang til
alle havnene langs østkysten af Slesvig. Hvert år, hver måned bringer os nye oplevelser af lignende art,
ringeagt og overgreb udefra, utryghed og splid indadtil, det er følgerne,
allerede i fredstid, af vort nye forsøg på at snyde os til at være et folk og
have et fædreland. – –
– Korea, Tripolis,
Bosnien-Herzegovina og – for dem, der kan høre noget så nært – Finland og
Nordslesvig, skriger sandheden om, hvad national og historisk ret regnes for,
når de tilsvarende magtmidler mangler. Stormagternes militærrustninger, deres mobiliseringer og
spionerier forkynder, hvor verdensfreden er henne.
Men samtidig har de små
Balkanstater med store pengeofre og gennem blodige kampe frigjort sig fra et
500-årigt stormagtstyranni; de har, takket være deres væbnede vilje, kunnet
trodse »Europa«s vilje, slå stormagterne og genvinde det fordum tabte. Det
gælder altså endnu:
De få vandt
sejr, og de små blev store ved det de
vovede, ved det de gjorde.
Og samtidig, samtidig, har hele verden set
disse nationer gå med rivende fart fremad i praktisk civilisation og åndelig
kultur. At netop den fælles kampvilje, den fælles levende ære har givet dem
modet og styrken også til denne fredelige fremgang, står som en erfaring, der
kun ved groft bedrageri lader sig bortfortolke.
Ja, så nær som i
Sverige har vi set, uden krig, hvad den vågne følelse af fælles ære folkeligt
er værd på alle områder. Den er det, som siden 1905 har nyskabt Sverige i
praktisk dygtighed og åndelig kraft. Og dette nye Sverige var det, som nu, den
6. Februar, på 50-årsdagen for vore 30,000's tilbagetog fra Danevirke, sendte
30,000 svenske bønder, med andre 40,000 bag sig, ind til Sveriges konge for at
kræve, ikke et ubrugeligt forsvar, ikke et billigere forsvar, men et bedre
forsvar, med øgede byrder. Kun vi vil ikke høre, vil ikke se. Stadig på nye måder søger vi
at slippe gratis til et folkeliv og et
fædreland. Under sådanne
forhold fejrer vi mindet om 64. Således fejres mindet af det uofficielle
Danmark, det, som lovgiver og hersker indadtil – det, der optræder udadtil på
rigets og folkets vegne – det ansvarlige, som det kalder sig.
Var der ikke et andet
Danmark, vilde jeg for min part ikke kunne udholde at leve længere.
Men der findes dog et
andet Danmark. Halvkvalt af kultursnak i skytte- og gymnastikforeningerne; af
punchetaler i den konservative og af intelligensidioti i den radikale
studenterforening. Svagt fremspirende endog i den socialdemokratiske ungdom.
Angerfuldt vågnende i literære og kunstneriske kredse. Frisk voksende i
K.F.U.M,
i spejderkorps og frivillige drengekorps; i danske kvinders forsvarsforening.
Kraftigt udfoldet i de frivillige korps til fædrelandets forsvar. Lysvågent i
ledende krese af vor handel og industri – og i vor hær, hvis befalingsmænd af
alle grader, trods den moralske og økonomiske udsultning, man har budt dem og
deres arbejde itu i en lang række år, med en i sandhed beundringsværdig troskab
har gjort deres pligt og båret deres ansvar, og er rede til at bære dette ansvar
og gøre denne pligt under alle forhold. Et Danmark, som kender, eller stræber at kende, den
virkelighed, vi lever i; et Danmark, som ved, at livets lov hedder kamp, og de,
der vil narre loven, skal miste livet, men de lydige skal leve, gennem kampen og
trods døden. Dette Danmark, hvortil også jeg hører, lytter i
disse dage fra Dybbøl ud imod de røster fra Sverige og Norge, som med mer eller
mindre åbenlys anger over brodersvigen den gang kalder fremad imod den stadig
uløste fælles opgave. Men imedens vi mindes de støre fremtidsmål, som intet folk
kan leve foruden, regner vi med nutidens vilkår.
Et nordisk
forsvarsforbund er i lige grad for hvert enkelt af de tre folk den eneste frie
storvej fremad. Det vil være i alle de store naboers interesse såvel som i vor.
Men vi husker Asquiths ord, at trods Englands »levende interesse i de tre
nordiske rigers uafhængighed« kan denne uafhængighed ingen respekt og ingen
støtte vente, med mindre hver især af de tre gør sit for at sikre sig. Det er
Sverige først undervejs til; Norge har ikke gjort sit, Danmark ikke
heller. Som det er, står
vi alene. Det er en
alvorlig stilling; vi tager den alvorligt. Det er en truet stilling; men håbløs
er den kun, hvis vi selv opgiver den. Bruger vi al den arbejdskraft og al den forsvarskraft, vi råder
over, vil vi, for at værne, hvad vi har, ofre blot en tredjedel af det,
Grækenland har ofret på at genvinde det tabte, da får vi et Danmark, som selv de
store ikke vil træde på uden tvingende nødvendighed. Et Danmark, som kan værge
sig, kan slå igen, og blive kostbart at slå ned. Just under den nuværende
verdensspænding mærkes enhver lille vægtforandring i magtgruppernes indbyrdes
forhold; de regner meget nøjagtigt. Men selv om man kunne bevise med tal og tegninger, hvad der
aldrig kan bevises med tal og tegninger; selv om vi forud vidste, at vi dog skulle
slås ned, selv da vilde vi kræve og arbejde for et forsvarsrustet
fædreland. Sejr eller nederlag, vort frie sind vil vi have frelst. Vi vil betale
den fulde pris for at være et folk. Duer vi danske, eller duer vi ikke?
Skal Danmark have en
fremtid, eller skal dette ældgamle og i tusinde år ærefuldt kæmpende rige nu
visne hen og trampes ned, under allehånde påskud, svigtet af sine egne sønner?
Det er Dybbøls
spørgsmål til os. Det
er det spørgsmål, som den 18. April retter til os.
De, der svarer: Nej,
Danmark skal ikke forrådes. De, der svarer: Ja, Danmark skal bestå. De må huske,
at svaret er ikke givet med en skåltale og et hurraråb, det gives, kun i
handling, i arbejdet og ved valgene, i rigsdagen og i hjemmet, hver dag, så
længe de lever. Kun med
et sådant nej og et sådant ja kan vi ærligt mindes Dybbøldagen. Alt andet er at
håne de døde og spotte livet. Når vi mindes kampen, må vi love: Således vil også
vi kæmpe. Når vi mindes nederlaget, må vi love: Næste gang skal våbnene være i
orden og værnet fast. Vi, der
vil dette, vi takker de gamle, dem, der stred, og dem, der faldt. Vi spørger
ikke om højremand eller venstremand eller socialdemokrat. »Søger først det ene
fornødne, så skal også alle disse andre ting gives
eder.« Først
fædrelandet. Først Danmarks
frihed og ære.
Tale på Dybbøldagen 18. april 1914. Her efter Taktløs Tale paa Prosa
og Vers. Litterært Forlag 1924. Venligst indsendt til Skræp
af Mads Kierkegaard.
|
|